Mohamed je pedofil..............................

60 muslimů rozdělilo 100 tisíc obyvatel Hradce Králové.

Malinká skupina cizinců, kteří byli v ČR milostivě přijati, si vymyslela mešitu a většina obyvatel Hradce Králové tímto nápadem trpí. Mají mít muslimové v České republice více práv než Češi?? Hrozná představa. Je nutné proti islamizaci bojovat a tvrdě zasáhnout.
V Hradci Králové je cca 250 muslimů, z toho cca 60 se chodí modlit. Nyní do prostor, které si pronajímají. Ale v srpnu se ukázalo, že těchto 60 muslimů chce v Hradci Králové postavit mešitu. Ihned i za přispění médií vznikla společenská diskuze zabývající se podporou i nepodporou plánu muslimů. Na hradeckydenik.cz se v anketě vyjádřilo proti stavbě 90% hlasujících. Ale řekněme si, že toto vysoké číslo ponížíme. Třeba na nesouhlas ve výši 75%, což je výsledek z průzkumu v bývalé NDR. A nebo to ponižme jetě na 60%, což je výsledek tohoto průzkumu z Německa. I v tomto případě zde máme na jedné straně 60 muslimů, kteří chtějí mešitu, proti druhé straně, kterou tvoří 60 000 obyvatel Hradce Králové a kteří mešitu nechtějí.
Muslim nepotřebuje k modlení mešitu. Může se v soukromí modlit na koberečku a já proti tomu nic nebudu mít. Ale zavádění muslimských norem chování do naší společnosti ve mně budí vztek i obavu zároven. Do mešity za chvíli přijde imám = islámský duchovní. A s ním přijde sexismus, který hlásá Korán. Imám může být totiž jen muž a ne méněcenná žena - dle Koránu. V mešitě jsou dále povoleny fyzické tresty vůči dětem. Sexismus pokračuje tím, že ženy mohou být jen v určených částech mešity. Nikdo nám nezaručí, že za chvíli se v mešitě budou cházet teroristé, jako tomu bylo v Sydney, Hamburku, Kolíně a dalších městech. V mešitě se navíc hlásá děsivé právo šaría.
Mešita je výrazem snahy muslimů a islámu o dominanci na území, které se chystají ovládnout. Podle Koránu platí, že jak daleko se dohlédne z mešity/minaretu, do té vzdálenosti patří území islámu a muslimům. Mešita je jednoznačně symbolem moci a zvýrazněním nároku muslimů na dané území - v tomto případě Hradce Králové a České republiky obecně.
Braňme se islamizačním vlivům, které se na naši tradiční českou společnost a na naši po staletí vzniklou kulturu chystají.
Winston Churchil v roce 1942 řekl : " Neustupujme, neustupujme, neustupujme. Ani v maličkostech nebo velkých věcech. Neustupujme agresi, ustupme jen cti a dobrému mravu". Do jaké míry si vezmou tohoto vrcholového státníka a politika za vzor naši politici??

Valentin Kusák
předseda AntiMešita o.s. a AntiMešita-Envi o.s.
www.antimesita.eu

Svatá válka............televizní dokument

http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1100627928-ta-nase-povaha-ceska/411235100011012-svata-valka/
Dostal jsem dost prostoru, tak jsem se mohl vyjádřit k problematice islamizace.

ing. Valentin Kusák
předseda AntiMešita o.s. a AntiMešita-Envi o.s.

Já Kusák, AntiMešita a práce s veřejností

Občanské sdružení AntiMešita resp. AntiMešita-Envi jsou neziskové organizace, ale mnohé je nutno řešit jak v podnikatelské firmě, něco se spíše podobá vztahu samosprávy či státní správy vzhledem k občanovi. Nebudu se zabývat marketingovým mixem, i když by byl z hlediska naší činnosti (produktu) a vytýčení naší cílové skupiny (zákazníci) zajímavý. Zaměřím se v této úvaze na „vztah k veřejnosti“ obecně.

Základem mojí práce je komunikace s lidmi, ať již přímo či nepřímo pomocí mailu, telefonu a dále kontakt při diskuzích, které pořádáme. Jednou z možností je zjištovat, jaký mají lidé na islamizaci názor a dle toho se řídit, nebo určit směr sám a diskutovat s lidmi/veřejností, jaké jsou jejich názory k vytýčenému a navrhnutému problému. V současnosti je vše kombinací obojího, i když je fakt, že převládá potřeba stanovit trendy a problém z mé strany. Je to dáno tím, že otázka/problematika islamizace, její poznání, není na úrovni běžných občanů ještě zakořeněna. Občané se teprve učí, že islamizace je nebezpečí a vše je nutné proto diskutovat a řešit. Velký význam či spíše problém v mém vztahu k lidem má i to, že lidé často promluví otevřeně, či otevřeně napíší mail, ale chtějí dál určitým způsobem zůstat v anonymitě, těžko se hledají lidé, kteří jsou ochotni realizovat alespoň v malém rozsahu činnost v boji proti islamizaci.

Veřejnost mohu ale pojmout šířeji než jednotlivé lidi/občany či jejich masu. Veřejná sféra, kterou musím mít v záběru je širší :
1. jednotliví lidé, kteří mne kontaktují
2. návštěvníci našich diskuzí
3. státní správa a samospráva a její zaměstnanci
4. politikové napříč politickým spektrem od rovně komunální až po úroveň parlamentní
5. organizace s politickým podtextem
6. školy a učitelé
7. neziskové organizace
8. podnikatelská sféra
9. církev a její představitelé
10. média

Ve všech dříve uvedených oblastech si může člověk dělat své Promo (podpora prodeje – část Promotion). Nic není možné ve vztahu k veřejnosti podcenit. Když jsem na podzim 2010 vystupoval za iniciativu AntiMešitaHK, byl jsem zodpovědný především sám za sebe. Od 2.12.2010 se vše změnilo, protože byly založeny sdružení AntiMešita a AntiMešita-Envi. Já se stal předsedou a najednou musím jako na prvotní hledět na zájem sdružení. Takže, když někde vystupuji (mám to štěstí), vystupuji za sebe , ale dělám obrázek i o sdružení a to je již odpovědnost.

Ing. Valentin Kusák
Předseda AntiMešita o.s. a AntiMešita-Envi o.s.
ww.antimesita.eu

Problematika islamizace se musí stát celospolečenskou otázkou pro celou Českou republiku.

Na podzim roku 2010 provedla skupina SANEP průzkum, ze kterého vyplynulo, že 70 až 80 % respondentů je proti islamizaci a jejím prvkům, jako jsou mešita, rituální podřezávání halal, uplatňování práva šaría, nošení burek atd..Z průzkumu tedy jednoznačně vyplynul odpor respondentů, které můžeme považovat za obrázek občanů ČR, k trendům, které by měly ovlivnit situaci v ČR tak, jak si to přejí muslimové, islamisté.
Pokud chceme, aby se tyto názory promítly i do řešení problematiky islamizace v ČR, je nutné s těmito názory diskutovat, brát je v potaz a zobrazovat je v médiích. Je potřeba konstatovat, že výsledky průzkumu dostaly své místo ve zprávách několika českých mediálních serverů. Ostatně zvýšený zájem českých médií o problematiku islámu můžeme vysledovat především od jara roku 2010. že velmi přínosné, že česká média na poptávku po tomto tématu operativně zareagovala.
Občané ČR a jejich názory na určité okruhy problémů musí být zohledňovány, neboť jsou to právě občané, kteří tvoří základ republiky a pro splnění jejich názorů musí vše směřovat.
Díky médiím jsme se dozvěděli, že v mešitách v Brně a v Praze se v roce 2010 a 2011 kázala podpora terorismu, sebevražedným teroristům, zabíjení nevěřících a rozvracení demokratických principů vlastních pro ČR. Poprvé došlo k tomuto odhalení pravé tváře českých muslimů již před lety v dokumentu „Já muslim“, který mapoval pozadí v českých mešitách, především v mešitě v Praze.
Mám pocit, že názory většiny obyvatel, které jsou kritické k jednotlivým prvkům islamizace i k islamizaci jako takové, nejsou stále politiky (ve většině případů) vyslyšeny. Na vrcholové úrovni institucí EU byly a jsou přijímány zákony a ustanovení, které podporují muslimy a jejich imigraci do EU. Vidíme, že některé země tradiční Západní Evropy si již s muslimy velmi těžko poradí. Západní Evropa reaguje zděšením a jsou přijímány dílčí opatření – tu proti burkám, tu proti mešitám, tu proti bezuzdné a neregulovaní imigraci. Chybí ale vytvoření systému na úrovni EU, který by zcela jasně řekl „STOP ISLAMIZACI“.
Česká republika má vstupem do EU a Schengenského prostoru v mnohém svázané ruce. Má však i mnoho možností, jak se nebezpečí islamizace naší kultury, demokratických hodnot a svobody postavit. Toto nebezpečí jistě v budoucnu hrozí a základy pro jeho vznik jsou tvořeny již dnes.
Česká republika by se mohla stát určitým průkopníkem v boji proti islamizaci, pokud se o tuto problematiku začně skutečně hlouběji zajímat a řešit ji pomocí přijímání opatření na úrovni zákonů schválených Parlamentem a prezidentem.

Ing. Valentin Kusák
Předseda AntiMešita o.s. a AntiMešita-Envi o.s.

I vysoké školy v ČR jsou vystaveny působení islámu – nesmí podlehnout!

Do České publiky jezdí za vzděláním řadu cizinců, včetně muslimů. Soustřeďují se nejen do Prahy na jednotlivé fakulty Univerzity Karlovy, popřípadě Vysoké školy ekonomické, ale jejich zájem o vysoké školy v ČR je plošný, všeobecný. Tito muslimové si s sebou vezou svoji kulturu, svoje myšlení a především základ všeho – svoje náboženství reprezentované Koránem. Vzhledem k tomu, že ČR je demokratická země, která zaručuje svobodu vyznání v LZPS v čl. 16, odst. 1, mají tito muslimové možnost praktikovat svoje náboženství i na půdě vysokých škol. Vznikají „studentské“ modlitebny a to především v prostorách vysokoškolských kolejí. Odstoupím od toho, abych argumentoval tím, jak je Korán agresivní a z hlediska dlouhodobého nebezpečný. Nároky studentů muslimů, které se obracejí na společnost a dění v ní, vzniká svoboda slova, která má být na akademické půdě zabezpečena a nároky muslimů.
Svoboda slova ale musí být deklarována vysokou školou i v opačném případě, tzn. při vytoupení osob či skupin ve smyslu kritiky islamizace na akademické půdě.
Konkrétním příkladem byla připravovaná diskuze na téma „Nebezpečí islamizace pro Českou republiku“, která se měla pořádat na VŠE Praha dne 3.10.2011. S pozváním panelistů pro objektivní a nestrannou diskuzi jsem měl hodně práce, protože je zajišťovala AntiMešita. Několik hodin před začátkem diskuze mi bylo novinářem napsáno na mail, že diskuze byla vedením VŠE Praha zakázána, čímž byla porušena svoboda slova. Vše na základě požadavků muslimů a islamofilů. Vedení VŠE Praha podlehlo nátlaku lidí, kteří v ČR prosazují nesnášenlivé myšlenky a byla na akademické půdě omezena bezprecedentním způsobem svoboda slova, která je zaručována LZPS, Ústavou.
Na straně druhé se má v sále 1 LF UK ve Faustově domě na Karlově nám. v Praze dne konat dne 8.11.2011 přednáška B. Ostřanského na téma „Islám a konec světa“. Ostřanský, byť pracovník Orientálního ústavu AV ČR, který by měl být nezávislý a objektivní, je islamofil. B. Ostřanský svým dopisem adresovaným rektorovi VŠE Praha brojil proti přednášce o nebezpečí islamizace naplánované na 3.10.2011, brojil proti svobodě slova zaručené LZPS, Ústavou. Bude mít B. Ostřanský možnost vystoupit na akademické půdě s islamofilní, nevyváženou neobjektivní přednáškou? Bude mít možnost využít svobodu slova, když před 14 dny proti svobodě slova protestoval agresivním dopisem rektorovi VŠE Praha?
Na FACEBOOKu již vznikla iniciativa (http://www.facebook.com/events/#!/event.php?eid=131525823615278), která se obrací na obyvatele ČR, aby napsali rektorovi UK, aby tento zakázal přednášku B. Ostřanskému stejně, jako vedení VŠE Praha zakázalo přednášku hnutí AntiMešita, kterou zajišťoval V. Kusák, předseda AntiMešita. Vyslyší rektor UK hlasy obyvatel ČR, kteří mají oprávněný strach z islamizace ČR?
ČR je demokratická země garantující lidem svobody. Pokud ale demokrat dává svobody a práva nedemokratovi, tento nedemokrat demokrata zničí. Dá se říci „musíme (my demokrati) přežít, abychom mohli s nedemokraty (muslimy) jednat“.
Vzniká otázka, která bude muset být řešena i na nejvyšší politické úrovni. Tato otázka má znění : budeme poslouchat muslimy a islamofily, kteří na Západě již zdařile rozvrací demokracii a ničí západní svobody, nebo podpoříme obyvatele ČR, kteří jsou zde doma a mají obavu z islamizace ČR a chtějí o tomto problému diskutovat?
Rektoři univerzit, vysokých škol nejsou dle mne hospodští, kteří rozhodují, zda pronajmou sál přednášce pro svatbu (omlouvám se všem hospodským, beru si je jen jako příklad k problému svobody slova).
Rektor univerzity či vysoké školy má společenské i vědecké postavení a měl by být zodpovědný.
Rozhodně by bylo podezřelé a varující, když na jedné vysoké škole (VŠE Praha) byla diskuze o islámu zakázána a na druhé vysoké škole (UK) by byla přednáška opěvující islám povolena. Pokud k tomu dojde, můžeme s určitostí říci, že islamizace ČR nejen začala, ale že již pokročila na akademickou půdu a vítězí nad názory studentů vysokých škol a obyvateli ČR.

Ing. Valentin Kusák
Předseda AntiMešita o.s. a AntiMešita- Envi o.s.

Zakazuji dokument o mně.

Shlédl jsem film
http://www.youtube.com/watch?v=0lpjnDYbFsc

a učinil jsem ihned následující :






Adresát :

1. Natálie Císařovská
2. FAMU
Filmová a televizní fakulta Akademie múzických umění v Praze
Smetanovo nábřeží 2
116 65 Praha 1
Česká republika


Paní Císařovská,
ted jsem shlédl film "O mešitě" a na první dobrou ve mně vyvolal smíšené pocity. Namísto rozhovoru se mnou tam jde - dle vyznění - o oslavu islámu a postavení muslimské modlitebny v HK. O všem svědčí i negativní nápis na konci filmu. Na začátku jsme se domluvili na něčem jiném. Měl to být film o mně a AntiMešita. Ve Vašem podání je to film o úspěchu muslimů s postavením mešity. Já tam "tak nějak statuji", neuvedla jste žádnou moje myšlenky - zatímco Alrawi filosofovat mohl - kvůli kterým jsem Vám věnoval několik dnů, kdy jsem přišel na natáčení.
Odvolávám se tedy na ustanovení ve smlouvě, dle kterého mohu po shlédnutí filmu "O mešitě" vyslovit veto.
Vzhledem k tomu, paní Císařovská, že jste nedodržela zadání a vyznění filmu, které jste sama navrhla a potvrdila při našem prvním setkání, (že film bude o mně, o mých názorech, o AntiMešita), jsem proti zveřejnění tohoto filmu "O mešitě", jeho uvádění veřejnosti kdekoliv a kdykoliv.

ing. Valentin Kusák
předseda AntiMešita o.s. a AntiMešita-Envi o.s.
Formánkova 435/4
Hradec Králové
50011

HK, 11.10.2011

Ještě nazpět v historii - Pan Bátora versus pan Schwarzenberg – ego versus peníze daňových poplatníků?

Bylo již zveřejněno na :

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/nazory-a-petice/205701.aspx

Včera byla v médiích celý den široce probírána kauza „nešťastných“ výroků pan Bátory, představitele iniciativy D.O.S.T. a vysoce postavenému státnímu úředníkovi, vzhledem k panu ministru zahraničních věcí a předsedovi TOP09 Karlu Schwarzenbergovi. Pan Bátora na FACEBOOKu na svém profilu napsal "Chudáček starej... To se mu to bezostyšně prská, když ví, že ho přinejmenším ze tří důvodů nemohu vyzvat na souboj..." Pan Bátora tak zareagoval na „nešťastný“ výpad pana Schwarzenberga vůči němu z minulého týdne. Vyvrcholením všeho pak v současnosti je nepřítomnost ministrů TOP09 na zasedání Vlády České republiky. Ve mně vzniká otázka „Proč toto vše?“: Celý spor těchto dvou mužů má několik rovin, ze kterých tento spor můžeme chápat, pojímat a řešit. Ministr financí Miroslav Kalousek argumentuje tím, že státní úředník pan Bátora se nemůže takto chovat k ministru Vlády České republiky. Naprosto s panem ministrem Kalouskem souhlasím. Na druhé straně se ptám, zda má ministr (kníže Schwarzenberg) právo se zachovat k úředníku (panu Bátorovi) státní správy pomocí invektivy, jak to učinil minulý týden.Z mé pozice občana by měl být jejich vztah z hlediska morálního rovnocenný. Ani jeden by neměl napadat toho druhého. Teď samozřejmě utíkám od pojetí mnohem vyššího postavení pana Schwarzenberga jako ministra ve státní správě a reprezentanta naší vlasti. Objevily se včera navečer a večer i spekulace, že se jedná o tvrdý politický boj proti Věcem Veřejným.
Pak je zde další rovina pojetí tohoto sporu, která mne trochu či dokonce hodně děsí. Na první pohled beru invektivu pana Bátory vzhledem k panu ministru Schwarzenbergovi jako útok, který se udál především v osobní rovině, přestože pan Schwarzenberg musí být zajisté jako osobnost pojímán v celistvosti, tzn. jako zástupce lidu České republiky na poli zahraničním. Použiji srovnání s kauzou PromoPro, kdy zmizelo cca 500 miliónů z peněz nás daňových poplatníků a je již o všem ticho po pěšině. Ministři TOP09 odešli ze zasedání Vlády ČR kvůli invektivě vůči jejich ministru panu Schwarzenbergovi a neodešli ze zasedání Vlády ČR kvůli kauze PromoPro. Pro mne to znamená konstatování „ego je pro TOP09 přednější než zašantročené stamilióny daňových poplatníků“. Pan ministr obrany Vondra, který vše vysvětloval před PSP ČR, se ani neomluvil. Pan Dobeš se omluvil. A závěr, že ego (omlouvám se za toto na první pohled drsné slovo, pane ministře Schwarzenbergu) je upřednostněno před zájmy občanů, mne děsí.
Spor mezi panem ministrem Schwarzenbergem a panem Bátorou je nešťastnou situací, která včera gradovala a nemohu předjímat, co se stane dnes a popřípadě v dalších dnech. Naději na „smírné“ řešení, které jednoznačně preferuji, mi dává přístup pana ministra Schwarzenberga, který se chová opravdu zdrženlivě a v médiích byla včera citována jeho slova, dle kterých se výrokem pana Bátory necítí uražen.Za tento postoj si pan ministr Schwarzenberg zaslouží jistě uznání. Teď jde o to, aby nebylo „poškození“ pana ministra Schwarzenbergera některými politiky zneužito jejich k vlastním nekalým cílům.

Ing. Valentin Kusák
Předseda AntiMešita o.s. a AntiMešita-Envi o.s.

Vliv současných arabských změn na islám v České republice.

Arabský svět zažívá bouře, které postupně vedou k pádům sekulárních vlád a ve vytvořeném vakuu se hlásí o slovo stále častěji islamisté. Je nepochybné, že to, co se právě odehrává v arabském světě, bude mít dopad i na nás v České republice. Šéf českých muslimů Muneeb Hassan Alrawi se nás snaží uklidnit slovy, že jde jen o touhu po svobodě a demokracii. Já tomu ale nevěřím, neboť obdobnými hesly o svobodě a demokracii se při cestě k moci zaštíťovali i představitelé předchozích dvou zločinných ideologií..

Důležitou složkou politiky v arabském světě totiž je náboženství islám. Jak říká přední český odborník na islám z Orientalního ústavu Miloš Mendl „islám je s demokracií neslučitelný“. Sejné v médiích říkal i představitel muslimů, předseda muslimské organizace Liberta Independent Agency Větrovec. Představitel muslimů Větrovec dokonce veřejně prohlási,l že „ trest smrti pro nevěřící je ospravedlnitelný“. Jak tedy můžeme hovořit o demokratizaci islámu? V situaci, kdy islám je víc politickým hnutím než náboženstvím, by měl vývoj v arabských zemích být víc než bedlivě sledován.

I působení muslimů v České republice by mělo byt podrobeno hlubšímu sledování a veřejné diskuzi. Muslimové se v rámci své koncepce přetvářky snaží prezentovat na veřejnosti jako liberalní tolerantní lidé, ale ve skutečnosti uvnitř své komunity šíří myšlenky nenávistné vůči okolní společnosti.

Na jedné straně zde máme veřejné projevy Muneeba Hassana Alrawiho a jeho útoky na KDU-ČSL stranu požadující veřejnou diskuzi o negativních projevech přítomnosti islámu u ná, a na druhé straně nám Česká televize v reportáži „Já, muslim“ přináší záběry natočené skrytou kamerou o projevech podpory sebevražedným muslimským teroristům v pražské mešitě. Ředitel Židovského muzea v Praze pan Leo Pavlát píše o „náboženské toleranci, která je nedělitelná“, ale kterou čeští muslimové ve svých knihách a textech odmítají.

V situaci, kdy Islámská nadace v Praze čelí policejnímu vyšetřování kvůli rozsáhlým účetním podvodům a nedodržování zákonů České republiky a mediálně známý český konvertita k islámu Lukáš Lhoťan otevřené hovoří o černém financování Islámských nadací a vlivu saúdskoarabských radikálů na hlavní české muslimské organizace, jsem k přítomnosti islámu v naší zemi a bezproblémové soužití s muslimy spíše skeptický.

Několik desítek muslimů v Hradci Králové usiluje v současosti o vybudování Islámského centra/mešity v celkové výši nákladů v řádu desítek milionů korun. Obdobně usilují jejich kolegové o vybudování nové mešity v Brně v ceně až 150 milionů korun,z čehož plyne, že by měla naše společnost ještě více diskutovat nejen o tom, kdo jsou a co chtějí muslimové v Česku, ale i o tom, jestli arabské vzpoury nakonec nepovedou jen k vyostření konfliktu mezi evropskou a arabskou civilizací. V situaci, kdy si muslimové nárokují nadvládu nad celým světem a označují nemuslimy za nepřátele Alláha, je jakýkoliv appeasement vůči islamistům rizikem nepodobným appeasementu vůči komunismu a nacismu.

ing. Valentin Kusák,
předseda Antimešita o.s. a AntiMešita-Envi o.s.

Nečasovu poradci zakázali mluvit ve škole. Ministr Dobeš: Totalita

6.10.2011 9:37 - Na Vysoké škole ekonomické v Praze se měla na začátku týdne uskutečnit debata o nebezpečích islamizace. Vedení školy však akci, kterou spolupořádalo hnutí AntiMešita spolu se studentským klubem Cashflow, jen pár hodin před jejím zahájením zakázalo.
V panelu měl vedle předsedy sdružení AntiMešita Valentina Kusáka, docenta Martina Konvičky z Jihočeské univerzity a bývalé muslimky Béatrice Radosa vystoupit dokonce i poradce předsedy vlády Petra Nečase pro lidská práva a šéf Občanského institutu Roman Joch. Zákaz akce se nelíbí ministru školství Josefu Dobešovi.
Údajná nevyváženost diskuse, proto prý zákaz
Školu však ani účast premiérova poradce nedokázala přesvědčit a složení diskutujících označila za nevyvážené, na základě čehož prý akci zrušila. Studentská tajemnice rektora Savina Finardi zaslala Valentinu Kusákovi, spolupořadateli akce, vyjádření, ve kterém sděluje, že diskuse byla zrušena z důvodu nevyváženosti hostů.
Finardi dále uvádí, že s hlavním pořadatelem jednala už začátkem července s tím, že podmínkou byla zmiňovaná vyváženost. Avšak jména panelistů byla veřejně známa již minimálně měsíc před datem konání akce, škola je tedy musela znát také. Proč se pak uchýlila k zákazu takto na poslední chvíli, je podivné.
K tématu:
• Mešity odmítá Klaus i většina Čechů. Muslimové zuří
• Tabu padá. Prezident Klaus v odporu proti mešitám není sám

Podle rektora Vysoké školy ekonomické Richarda Hindlse akce zakázána nebyla, neboť prý diskusi ve stávajícím konceptu vůbec neschvalovali. „VŠE má nastavena pevná pravidla pro povolování studentských akcí. Organizátor tato pravidla obešel," uvedl pro ParlamentníListy.cz rektor.
Omezování diskuse vede k totalitě
„Je to lež, ta diskuse byla normálně povolena. Snaží se z toho jen vykroutit," opáčil Valentin Kusák, jeden z pořadatelů. Skutečným důvodem zákazu je podle něho opakovaný nátlak muslimů na školu. „V demokratickém státě byla zakázána svobodná diskuse. Za hnutí AntiMešita vyjadřuji pohoršení a protest nad takovým postupem," dodal Kusák.
ParlamentníListy.cz oslovily ministra školství Josefa Dobeše z Věcí veřejných, co si o celé záležitosti myslí. „Obecně mohu říci, že akademickou půdu považuji za prostor svobodné diskuse, která by neměla být umlčována. Problémy nevyřešíme tím, že o nich budeme mlčet. Snažit se umlčet výměnu názorů považuji za neblahý trend současné doby. V minulosti vedla vždy snaha ochromit svobodu názorů a vedení dialogu ve svém důsledku vždy k totalitě," reagoval pro ParlamentníListy.cz ministr Dobeš.
Psali jsme: Škromach stručně: Imigranti se přizpůsobí nám. Ne my jim

„O celé věci nevím nic bližšího, ale pakliže důvodem zákazu diskuse bylo to, aby nemohly být vzneseny argumenty kritické k islámu a k islamismu, tak to bych považoval za šokující. Politická korektnost není dobrou cestou a zametá problémy pod koberec," řekl redakci místopředseda poslaneckého klubu ODS a místopředseda ústavně-právního výboru Marek Benda.
Politická korektnost
Proti tvrzení rektora školy se důrazně ohradil také spoluorganizátor David Rektorys, který besedu na VŠE domlouval: „Naprosto odmítám nařčení, že bych jakkoliv obcházel pravidla. Akce byla domluvena se studentskou tajemnicí zcela standardním způsobem tak, jak přednášky na škole pořádám již čtvrtým rokem. Až do této doby nebyl problém - vedení školy se zaleklo politicky nekorektního tématu a na poslední chvíli tak z pozice síly zabránilo svobodné diskuzi o tomto palčivém problému."
Čtěte také: EU zahájila příliv 56 milionů nových muslimů. ČR se nemůže bránit

„Nicméně pravda je taková, že kdyby islamizace v ČR nepředstavovala opravdové nebezpečí pro budoucí generace, tak by ji nikdo nerušil. Argument školy, že diskuze byla nevyvážená, odmítám - také byste uvítali neonacistu jako hosta na přednášce o extremismu v naší zemi? Naopak zárukou vyváženosti a důvěryhodnosti byl i pozvaný poradce premiéra pan Joch," uvedl redakci ParlamentníchListů.cz Rektorys.
Listina práv a svobod? Toaletní papír
Zmiňovaný poradce premiéra Roman Joch je přesvědčen, že zákazem akce celá záležitost nesmí skončit. „To rozhodnutí považuji za špatné a skandální, bylo to popření ústavou zaručené svobody slova a diskuse. Tyto svobody mají určitě své limity - nesmí pošlapávat svobody druhých, ale k ničemu takovému by se na té diskusi rozhodně neschylovalo!" reagoval rozhořčeně Joch.
k tématu: Liberální muslim Lhoťan: Bití žen neuznávám. Ani popravy gayů

„Co je ale o mnoho horší a alarmující, že svobodná diskuse byla zakázána na akademické půdě, jež má být prostorem pro diskuse a debaty, které tříbí názory a zvyšují vzdělanost. Škola naprosto opomenula studenty, neb to byli právě oni, kdo debatu spoluinicioval a měli zájem si tyto názory vyslechnout a diskutovat o nich. VŠE jim toto jejich právo zcela upřela, a to je na celé věci nejhorší. Studenti se stali obětí skandálního zásahu," dodal (Joch).
Muslimka, co poznala islám
Dalším účastníkem diskuse měla být Béatrice Radosa, která před časem konvertovala k islámu a poté, co podle svých slov zjistila jeho pravou tvář a především ponižující přístup k ženám, toto náboženství okamžitě opustila.
K tématu: Právník: Brusel může přerozdělovat imigranty. I k nám

„Jsem zdrcená, kam až muslimové a islamofilové jsou schopni zajít. Neustále se ohánějí tím, že je jich tu málo, přitom už teď zasahují proti svobodě slova. Věřila jsem, že tu dosud nemáme takovou situaci jako v Anglii, Francii či dalších západních zemích, ale momentálně již o tom dost pochybuji. Když dokázali vedení školy nátlakovými dopisy takto zastrašit, znamená to jedině, že VŠE má z muslimů nahnáno a klidně se ze strachu postaví proti iniciativě vlastních studentů," napsala Radosa v reakci na zásah školy na svém blogu.
Totalitní praktiky
Poslední z pozvaných panelistů, docent Martin Konvička z Jihočeské univerzity v Českých Budějovicích je rozhodnut situaci řešit na úrovni rektorů - jeho domovské JČU a pražské VŠE.
ParlamentnímListům.cz Konvička sdělil, že zrušení akce, zvláště takto na poslední chvíli, pokládá za urážlivé nejen vůči němu, ale především vůči studentům, kteří ho pozvali, i vůči ostatním lidem, kteří se besedy chtěli zúčastnit.
Psali jsme:
• Čeští muslimové podporují terorismus, šokoval jeden z nich

„Patřím ještě ke generaci, která pamatuje dobu, kdy univerzity rozhodovaly, co si studenti smí a nesmí myslet. Hrozivě mě děsí, že se opět dožívám totalitního omezování akademických svobod," nebral si servítky Konvička.
Islám je průšvih
Politolog, filozof a člen Mezinárodní společnosti pro svobodu tisku (International Free Press Society, IFPS) Alexander Tomský uvedl, že politická korektnost je velkým nebezpečím pro současnost.
„Islám je průšvih. Má sektářské tendence. Za odpadnutí od víry je trest smrti a toto náboženství podporuje pouze teokratickou formu vlády. V současné Evropě je to nebezpečí o to horší, že porodnost muslimů je obrovská a časem mohou třeba i demokratickou cestou zavést své principy v Evropě. Jde o velmi primitivní náboženství, které vyvolává v zemích, kde se uchytilo, konflikty a vyvolává je i na hranicích s jinými kulturami. Samuel Huntigton v této souvislosti hovořil o krvavých hranicích islámu," dodal Tomský.
Ani Wilders nemohl vystoupit
Organizátoři ve shodě uvedli, že se nastalou situací rozhodně nenechají odradit a diskusi uspořádají v jiném termínu a, bude-li to třeba, na jiném místě.
Čtěte také: Oberfalzer: Nechci, aby v Česku byly kostelíky zastíněny minarety

Celá kauza v mnohém připomíná situaci z listopadu 2009, kdy senátor Jiří Oberfalzer z ODS pozval do České republiky holandského politika Geerta Wilderse, známého kritika islamismu, jehož strana v poslední době zaznamenává mezi voliči nebývalý vzestup. Proti Wildersově vystoupení v Senátu se razantně postavil jeho tehdejší předseda Přemysl Sobotka, paradoxně Oberfalzerův stranický kolega, a přednáška musela být zrušena.

Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE
Autor: Radim Panenka

Stížnost rektorovi VŠE Praha ve věci zrušení diskuze o Nebezpečí islamizace pro ČR.

Vysoká škola ekonomická - Praha
Vážený pan
Prof. Ing. Richard Hindls, CSc.
Rektor



Dobrý den.
Pane rektore, velmi Vás zdravím. Jmenuji se Valentin Kusák a jsem představitelem – předsedou AntiMešita o.s. a AntiMešita-Envi o.s.. Tato dvě sdružení pořádala spolu se sdružení Cashflow dne 3.10.2011 v prostorách VŠE diskuzi na téma Nebezpečí islamizace v České republice.

Tato diskuze byla dlouhodobě povolena a dnes dopoledne, několik hodin před začátkem diskuze, byl ze strany vedení VŠE pronájem prostor pro diskuzi zrušen. O tomto zrušení jsem byl informován z mailů novinářů českých médií, kteří mi ve větším počtu psali. Ověřil jsem si zrušení konání diskuze a zamyslel jsem se a poté jsem se velmi podivil.
Savina Finardi, Vaše pracovnice pro styk se studentskými organizacemi, mi napsala jako odpověd na můj protest , cituji „Otázka islamizace je velmi citlivá a veřejná vysoká škola je místo, kde musí být zachována nestrannost a odbornost“. Účastníkem pořádané diskuze byl i pan Roman Joch, poradce premiéra České republiky a ředitel Občanského institutu. Pane rektore, ptám se : pan Roman Joch není pro Vás/VŠE/Savinu Finard zárukou nestrannosti a odbornosti diskuze? Odpovězte mi na tuto moji otázku jednoznačně.

Četl jsem i dopis dr. Bronislava Ostřanského z Orientálního ústavu AV ČR. Na akademické úrovni máte jistě znalost o některých typech „vědců“ kteří zradili a zrazují demokracii a svobody v ČR. Dr Ostřanský, pravděpodobně dotovaný z wahabistické Saudské Arábie, přispěchá se svými prohlášeními na podporu islamizace ČR. Nikdy jsem ho neviděl odsoudit kázání na podporu terorismu, která byla zveřejněna v českých médiích na jaře 2011.
Proti bezuzdné islamizaci se v roce 2010 vyslovili politici napříč EU a napříč politickým spektrem. Proti islamizaci se vyslovili i politici čeští. Jmenuji : prezident Václav Klaus, předsedkyně PSP ČR Němcová, expředseda Senátu Př. Sobotka, expremiér M. Zeman a další poslanci a senátoři. Jste přesvědčen, pane rektore spolu s Vašimi spolupracovníky, že výše uvedení čeští i evropští politikové jsou ve vztahu k islámu podjatí, neobjektivní? Děkuji za odpověď.

Pronájem prostor pro diskuzi byl dlouhodobě schválen. Ukazovalo se, že o diskuzi je velký zájem i mezi studenty VŠE. Jsem přesvědčen, že vedení VŠE svým rozhodnutím zakázat diskuzi své studenty zaskočilo a ve svém důsledku i zklamalo. Udělali jste si před zákazem diskuze o Nebezpečnosti islamizace pro Českou republiku analýzu zájmu studentů VŠE o tuto diskuzi? Děkuji za odpověď.

Na podzim 2010 provedla společnost SANEP, jistě znáte, průzkum, ve které se zabývala studiem vztahu občanů ČR k jednotlivým prvkům islámu a islamizace. Odpovědi se jednoznačně pohybovaly v negativním spektru názorů na islám. V průměru 75 – 80% respondentů bylo proti mešitám, burkám, HALAL, dalším projevům islamizace. Svým rozhodnutím, rozhodnutím učiněným Vašimi spolupracovníky, jste se postavil proti reálné vůli většiny obyvatel České republiky. Řídíte se jako rektor VŠE, která je veřejnou školou, zájmy většiny veřejnosti v ČR či se řídíte svými osobními názory bez ohledu na blaho národa a projevenou vůli národa? Děkuji za jednoznačnou odpověď.

Rozhodnutí o zákazu diskuze je bezprecedentní a nesprávné. Zajímá mne proto, zda z tohoto rozhodnutí vyvodíte pro sebe patřičné důsledky. Popřípadě zda za tato nesprávná rozhodnutí sáhnete k personálním změnám ve vedení VŠE. Děkuji za jednoznačnou odpověď.

Závěrem mého dopisu Vám, ve kterém kladu otázky, na které od Vás žádám odpověď, musím sdělit, že jsem zděšen rozhodnutím vedení VŠE, které zakázalo diskuzi o Nebezpečí islamizace pro Českou republiku.
Závěrem mého dopisu Vám/vedení VŠE též sděluji, že jsem ztratil důvěru v akademické funkcionáře VŠE včetně Vás.



ing. Valentin Kusák
předseda AntiMešita o.s.a AntiMešita-Envi o.s.

Hradec Králové, 3.10.2011

Tiskové prohlášení AntiMešita o.s.

Dne 3.10.2011 byla vedením Vysoké školy ekonomické v Praze zakázána dlouho ohlášená a schválená diskuze na téma Nebezpečí islamizace pro Českou republiku, která se měla v prostorách VŠE uskutečnit dne 3.10.2011 od 19.30 hodin. Za AntiMešita i předsedu spolupořádající sdružení Cashflow, pana Rektoryse, všechny diskutující (pan Roman Joch, doc. Martin Konvička, Beatrice Radósa, ing. Valentin Kusák) vyjadřuji pohoršení a zklamání nad postupem VŠE.

Na základě mailových korespondencí, kdy do VŠE docházely protesty od muslimů, byla zakázána v demokratickém státě objektivní diskuze na téma Nebezpečí islamizace pro Českou republiku.

Jsme zděšeni uplatněním multikulturního přístupu, který umírá a proti kterému se vyslovili politici napříč politickým spektrem a napříč evropskými zeměmi včetně České republiky. Nejhorším dědictvím multikulturalismu je, že lidé, kteří se bojí islamizaci a jsou proti ni, se bojí otevřeně vystoupit, aby nebyli ihned označeni za xenofoby či přímo nácky a fašisty. Muslimové v České republice vystupují pod svými jmény, rodilí Čechové vystupují pouze anonymně. Není to zvrácené? Naše diskuze měla proti multikulturnímu smýšlení bojovat.

Činnost AntiMešita má za cíl vyvolat celospolečenskou diskuzi nad tématem islamizace České republiky. Tato činnost nám byla vedením VŠE dne 3.10.2011 zakázána.

Já nejsem politik, jsem jen prostý občan České publiky. Mám zájem na ochraně vzniklé kultury a křesťansko židovských hodnot, chci chránit demokracii a vydobyté svobody pro sebe i následující generace. Lze mne za to označit takovými slovy, jako je fašista, extremista, nácek? Já jsem přesvědčen, že ne.

Přesto se ke mne a všem diskutujícím i lidem, kteří se na diskuzi o Nebezpečí islamizace pro Českou republiku vedení VŠE zachovalo, jako bychom byli nácci, fašisti a nebezpeční extremisti.

Je nutné konstatovat, že tento zákaz podnítí z naší strany ještě větší úsilí začít s realizací celospolečenské diskuze nad tématem islamizace České republiky, nad nutností zamyslet se nad zákony o imigraci, církvích a dalších a tyto zákony upravovat a tvořit tak, aby byly dlouhobě v České republice zachovány hodnoty demokracie a svobody jednotlivce.

Ing. Valentin Kusák
Předseda AntiMešita o.s.

Hradec Králové, 3.10.2011

Исламизация Чехии: недосказанное в официальных отчетах

Оценивая ежегодный доклад чешской службы по безопасности информации (БИС) за 2010 год, посвященный угрозе исламизации Чехии, должен признать, что я был сильно разочарован. Надеюсь, что БИС все же представит правительству и парламенту более тщательный и глубокий анализ.

В Чехии в отдельных случаях уже существует реальная угроза, в отличие о того, что пишется в докладе БИС. В отчете лишь говорится: "В некоторых случаях наблюдается идеологическая радикализация". Однако терроризм получает поддержку на территории Чехии, в частности, в мечетях Праги и Брно. Сведения о существующей поддержке терроризма были уже известны в 2010 году, а в 2011 уже обсуждались на страницах прессы. Уже в 2010 году были взяты под наблюдение исламские террористические ячейки, члены которых были в конечном счете арестованы.

Далее, в отчете говорится: "Важнейшим элементом радикализации БИС считает долгосрочную идеологическую пропаганду в СМИ..... на арабских телеканалах". В феврале 2011 я узнал, что в Чехии действует чешско-арабский телеканал HE-TV. Этот канал, получивший недавно право на вещание, транслирует свои передачи только на арабском, и стал носителем опасной идеологии, нацеленной на исламизацию Чехии. Заметьте, что в Коране есть слово джихад - джихад, который предшествует мечу и пламени, и целью которого является получение власти над миром. Странно, что это слово ни разу не упоминалось в докладе БИС.

В докладе говорится, что на территории Чехии нет людей, идеологически подготовленных к проведению террористических атак. Но я убежден, что это не так. Известно, что на территории Великобритании находится 3000 мусульман, прошедших подготовку в военных лагерях Аль-Каиды. В связи с этим, надо принять во внимание возможное их сотрудничество с иностранными разведслужбами. Говоря об Аль-Каиде, нужно упомянуть такие страны, как Иран, Ирак и Афганистан, и поэтому, необходимо, чтобы проводилось наблюдение за деятельностью их посольств, в частности самих сотрудников.

Когда речь заходит об организованной преступности, мусульман стараются не упоминать. Тогда как молельный дом на Вацловской Площади, в этом смысле, заслуживает гораздо большего внимания. Также, регулярное наблюдение за мечетями в Брно и Праге показывает какого рода люди встречаются там и как они связаны с организованной преступностью на территории Чехии.

Важную роль в развитии исламизации, подрывной деятельности и терроризма играет финансирование. Необходимо прекратить поток финансирования этой деятельности, идущий преимущественно из Саудовской Аравии. Нужно также контролировать источники финансирования определенных политических партий и отслеживать, куда идут деньги саудитов, передаваемые образовательным учреждениям и их сотрудникам. Тем не менее, анализ источников финансирования отсутствует в докладе БИС-а. А ведь, в конечном счете, все упирается в деньги. Вполне вероятно, что эти финансовые средства имеют связь с организованной преступностью, и связь эта зовется "коррупцией".

Валентин Кусак, председатель антиисламских организаций AntiMesita o.s. и AntiMesita-Envi o.s.